申博开户直营网 -「官方认证 」

      <bdo></bdo>
      • <bdo></bdo>

          今天是:2020年02月25日 欢迎访问申博开户直营网 !菲律宾申博官网版正式推出,从此以后,我们想玩真钱游戏就更加便利啦,登陆申博官网登录玩各种各样有趣的博彩游戏,还可以跟在线的玩家们一起互动交流游戏经验和心得呢。 。

          当前位置:首页 > 申博开户直营网

          申博开户直营网

          发布时间:2020-02-25 10:02:52   来源:申博开户直营网     字号:    点击数:587次

            张敏,男,德阳绵竹人,1987年12月出生,2010年6月入伍,党员,现任空军某部飞行大队大队长。他先后驾驶过初教六、歼-15等8种机型,连续安全飞行700多小时,数十次战斗起飞拦截并驱离外军飞机。2016年,怀揣着“舰载梦”的他投身舰载机事业,以强烈责任感和现实紧迫感,坚持“地面苦练、空中精飞”。经过不懈地努力,他理科考试、训练阶段考核成绩均为优秀,按照计划圆满完成舰载战斗机的各项改装训练,并于2017年成功取得航母飞行资质认证,荣立二等功。

            2015年,全市按照“政府领导、部门协作、社会联动、群防群治、齐抓共管、综合治理”的总体要求,深入开展渔业资源保护与管理工作,开展了“蓝盾”2015渔业非法捕捞专项整治联合行动,取得明显成效。为表扬先进,树立典型,经研究,决定对宁墩镇南阳村等24个先进单位和吴根发等47名先进个人予以通报表扬。

            2、“金融制度安排与金融风险研究”是以加入WTO后新的金融环境为背景,研究我国金融制度供给的选择、风险与防范等问题。前期研究有:张亦春教授已完成的国家自然科学基金项目“制度变迁中银行风险集中与控制”,现在正在研究的邱崇明、张亦春教授牵头的教育部社科重大项目:“入世后中国货币政策环境的变化与现实选择”。

            7月24日至25日,菲律宾红溪礼示大学孔子学院举办第六届全菲汉语教学研讨会。菲教育部汉语项目负责人阿耶特·菲利奥尔斯(Ayette C. Ferriols)、红溪礼示大学校长乔瑟夫·安吉利斯(Joseph E. L. Angeles)、菲各区协调员以及公立中学校长、中文项目负责人及教师代表共300余参会。

            法学理论,法律史,宪法学与行政法学,刑法学,民商法学(含:劳动法学、社会保障法学),诉讼法,诉讼法学,经济法学,环境与资源保护法学,国际法学(含:国际公法、国际私法、国际经济法),军事法学,法学,法律,法律硕士,法律(法学),法律(非法学),法律硕士(法学),法律硕士(非法学),知识产权法学,国际法,经济法,比较法学


          申博开户直营网
          申博开户直营网

          申博开户直营网 :

            合肥晶合12英寸芯片制造、合肥长鑫12英寸存储芯片制造、芜湖泰贺知特色工艺集成电路生产线、安徽红雨半导体8英寸晶圆生产线、睿成微电子砷化镓射频功率放大器前端模块系列芯片设计、安芯电子4-8寸晶圆制造、中科微8英寸和12英寸集成研发制造基地、北方通用生产线、芯华6英寸砷化镓芯片生产线、富士通高端集成电路封装产业基地、38所高性能单片北斗多模导航芯片研发及产业化、38所芯片军民两用产业化、长电科技半导体封装、汇成光电合肥晶圆凸块封装测试基地、矽力杰封测基地、华钛半导体封装测试产业园、氮化晶科半导体公司氮化镓单晶衬底产业化、合肥芯碁激光直写光刻设备产业化、铜陵三佳集成电路引线框架及封测装备制造基地、郑蒲港新区瑞声科技电子元器件和电路板产业化、立讯精密电子产业园等。

            中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第1541号再审申请人(一审原告、二审上诉人):北京英特莱技术公司。住所地:北京市海淀区甘家口街道建设部大院南配楼428室。法定代表人:刘学锋,董事长。委托代理人:李向东,北京恒都律师事务所律师。委托代理人:金玮,北京恒都律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):北京华润曙光房地产开发有限公司。住所地:北京市大兴区榆垡镇盛平街8号2-113室。法定代表人:蒋智生,董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人):北京蓝盾创展门业有限公司。住所地:北京市通州区台湖镇次一村村委会东1000米。负责人:吕滋立,董事长。委托代理人:滕勇,该公司工作人员。委托代理人:刘立国,北京市盈科律师事务所律师。再审申请人北京英特莱技术公司(以下简称英特莱公司)因与被申请人北京华润曙光房地产开发有限公司(以下简称华润曙光公司)、北京蓝盾创展门业有限公司(以下简称北京蓝盾公司)侵害发明专利权纠纷一案,不服北京市高级人民法院(2014)高民(知)终字第3488号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。英特莱公司申请再审称:(一)现有证据不能证明被诉侵权产品系深圳市蓝盾实业有限公司(以下简称深圳蓝盾公司)制造,二审判决存在事实认定错误。具体理由如下:1.北京蓝盾公司的经营范围包括制造防火门、防盗门、卷帘门、防火玻璃、塑钢门窗,其舍近求远采购深圳蓝盾公司的产品有违常规。2.北京蓝盾公司与深圳蓝盾公司之间签订的购销合同是否真实且实际履行无法证明。3.深圳蓝盾公司与东莞市成协物流有限公司签订的运输合同是否真实且实际履行无法证明。4.北京蓝盾公司已经认可深圳蓝盾公司并不生产防火卷帘的帘面,二审判决对此予以认定,双方之间的购销合同不具有真实性、合理性。(二)二审判决认定深圳蓝盾公司享有先用权,存在事实认定错误和法律适用错误。具体理由如下:1.深圳蓝盾公司关于其在先研发涉案专利技术的证据不充分,不能证明其依法享有先用权;2.2001-0439号检验报告足以证明检测样品内不含钢丝绳,送检产品与涉案专利的技术特征不同;3.深圳蓝盾公司主张其在1999年底完成对于涉案产品的封样证据不足,不能证明其在本专利申请日前完成了涉案产品的研发工作;4.二审判决认定深圳蓝盾公司在先制造了等同产品并享有先用权没有任何法律依据。(三)即使深圳蓝盾公司是先用权人,本案中其先用权抗辩也不能成立。具体理由如下:1.深圳蓝盾公司的侵权行为仅是使用行为,而非制造行为。2.没有证据证明深圳蓝盾公司是在原有范围内继续制造。(四)二审判决认定再审申请人的相关证据与本案无关联性的认定错误,且存在其他法律适用错误。具体理由如下:1.二审法院认定再审申请人的相关证据与本案无关联性,导致对于相关事实认定错误;2.一审法院在未经当事人申请的情况下主动调查取证违反法律规定;3.二审法院未准许英特莱公司的鉴定申请不符合法律规定;4.二审法院对再审申请人调查取证的申请不予准许的决定不符合法律规定。据此请求本院撤销二审判决,改判支持英特莱公司全部诉讼请求,判令华润曙光公司、北京蓝盾公司承担本案一、二审诉讼费。北京蓝盾公司提交意见认为:(一)现有证据能够证明被诉侵权产品系深圳蓝盾公司制造,答辩人销售的涉案产品具有合法来源。(二)现有证据足以证明深圳蓝盾公司享有先用权,二审判决认定事实清楚。(三)本案中深圳蓝盾公司是制造者,而不是使用者,再审申请人故意以“帘面”和“帘面材料”的概念混淆事实。(四)二审法院对证据认定合法准确,并无不当。请求本院依法驳回英特莱公司的再审申请。英特莱公司在本院再审审查中向本院提交北京务实知识产权发展中心出具的务实(2015)第010号关于“防火隔热卷帘用耐火纤维复合卷帘及其应用”发明专利侵权纠纷专家研讨会法律意见书,该法律意见书对深圳蓝盾公司是否享有先用权,北京蓝盾公司是否具有主张先用权的主体资格等与本案相关法律问题进行了研讨,拟证明国家固定灭火系统和耐火构件质量监督检测中心(以下简称国家固定灭火系统检测中心)的主任赵华利不是检验报告的鉴定人,其出具的证言不具有证明力,二审判决对深圳蓝盾公司享有先用权的认定缺乏充分依据,北京蓝盾公司不具有主张先用权抗辩的主体资格。英特莱公司另向本院提交了包括涉案专利所涉及的7份无效宣告请求审查决定,拟证明涉案专利权的稳定性。北京蓝盾公司向本院提交七份证据:青岛美康防火材料有限公司出具的证明,青岛美康防火材料有限公司的企业法人营业执照,青岛美康防火材料有限公司的试验报告,深圳蓝盾公司的检验报告,深圳鹏基龙安防股份有限公司的检验报告,北京宾辰工贸有限公司的试验报告,二审庭审笔录。前三份证据用于证明北京蓝盾公司的防火卷帘部分检测报告中所使用帘面材料由青岛美康防火材料有限公司提供,青岛美康防火材料有限公司不生产防火卷帘成品帘布。第四份证据用于证明再审申请人主张的“检验样品中不含有钢丝绳”事实错误。第五份证据用于证明防火卷帘技术在广东的发展情况。第六份证据用于证明北京宾辰工贸有限公司后来做检验报告时所附的材料试验报告。第七份证据用于证明帘面与帘面材料的区别。英特莱公司对北京蓝盾公司提交的上述证据未提交质证意见。针对英特莱公司提交的务实(2015)第010号法律意见书,北京蓝盾公司向本院提交了意见书和2001-0439号检验报告的副本,并指出检测报告第7页明确记载国家固定灭火系统检测中心检验员赵华利的亲笔签字,其证言具有充分的证明力。北京蓝盾公司认为该法律意见书中对本案事实的认定不客观、不全面,针对深圳蓝盾公司享有先用权的质疑理由没有事实依据,其观点和结论存在逻辑错误,不应被采纳。本院认为,本案的争议焦点在于:(一)涉案被诉侵权防火卷帘帘面是否系案外人深圳蓝盾公司制造。(二)北京蓝盾公司提出的先用权抗辩是否成立。(三)二审法院对再审申请人的相关证据的认定是否存在错误,是否存在其他法律适用问题。(一)关于涉案被诉侵权防火卷帘帘面是否系案外人深圳蓝盾公司制造的问题。英特莱公司主张被诉侵权产品的帘面均来自青岛美康特种防护制品有限公司及北京宾辰工贸有限公司等案外人,不是深圳蓝盾公司“制造”的,深圳蓝盾公司不应当享有先用权。根据审查查明的事实,专利权人英特莱公司在一审庭审主张以涉案专利“防火隔热卷帘用耐火纤维复合卷帘及其应用”权利要求1作为涉案专利权的保护范围。该权利要求1记载的内容为,“一种防火隔热卷帘耐火纤维复合帘面,其中所说的帘面由多层耐火纤维制品复合缝制而成,其特征在于所说的帘面包括中间植有增强用耐高温的不锈钢丝或不锈钢丝绳的耐火纤维毯夹芯,由耐火纤维纱线织成的用于两面固定该夹芯的耐火纤维布以及位于其中的金属铝箔层。”涉案专利请求保护的是具有权利要求1限定的层数以及排列方式的防火隔热卷帘耐火纤维复合帘面。本案中,被诉侵权的防火隔热卷帘的帘面是由多层耐火纤维制品复合缝制而成。北京蓝盾公司提交了其自深圳蓝盾公司购进防火卷帘帘面的《防火卷帘门无机布帘布购销合同》及深圳蓝盾公司出具的相应收款收据、北京蓝盾公司向深圳蓝盾公司支付款项的中国银行业务申请书,表明北京蓝盾公司与深圳蓝盾公司之间存在购销防火卷帘帘面的合同关系并支付了合同约定的货款,结合深圳蓝盾公司出具的《卷帘门材料送货清单》,深圳蓝盾公司与东莞市成协物流有限公司签订的《运输合同》,东莞市成协物流有限公司出具的《成协货物运输协议书》及所附收款收据,已经形成了证据链,可以证明北京蓝盾公司在凤凰苑公建(东区)项目中防火卷帘门所使用的帘面是深圳蓝盾公司向案外人购买帘面原材料后,将各层耐火纤维布、耐火纤维毯夹芯按对应层级摆放、埋入钢丝绳进行缝制形成的。尽管英特莱公司主张北京蓝盾公司与案外人深圳蓝盾公司为关联企业,但其未提出充分证据证明涉案被诉侵权产品中的帘面系北京蓝盾公司自行制造。二审认定被诉侵权产品系深圳蓝盾公司制造的事实,并无不当。(二)关于北京蓝盾公司提出的先用权抗辩是否成立。本案中,北京蓝盾公司认可被诉侵权防火卷帘产品已经落入英特莱公司涉案专利权保护范围,但主张深圳蓝盾公司在涉案专利申请日前已经制造了相同产品,并仅在原有范围内继续制造,据此提出深圳蓝盾公司享有先用权。根据《中华人民共和国专利法》第六十九条,《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十五条规定,判断先用权抗辩是否成立应当考察以下四个条件:先用权人是否在专利申请日前已经制造出相关产品、相关产品是否属于相同产品、先用技术是否系先用权人自行研发或以其他合法手段获得、先用权人是否在原有范围内继续制造。1.广东省公安厅消防局出具的关于深圳蓝盾公司申请事项的回函及北京市第二中级人民法院调查函的书面答复能否被采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一项规定,国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。广东省公安厅消防局作为国家机关出具的公文,国家固定灭火系统检测中心作为我国检测防火卷帘门的权威机构出具的检测报告,均具有较大的可信性。英特莱公司虽然不认可广东省公安厅消防局2014年1月10日出具的“关于北京市第二中级人民法院调查函的答复”及国家固定灭火系统检测中心出具的检测报告,但其并未提供有效反证,对于英特莱公司的相关主张,本院不予支持。2.关于深圳蓝盾公司在涉案专利申请日之前是否已经制造出相关产品的问题。广东省公安厅消防局于2014年1月10日出具“关于北京市第二中级人民法院调查函的答复”,对一审法院提出的两次封样过程是否针对同一样品的调查问题进行了意见回复,确认广东省公安厅消防局于1999年12月30日和2001年2月19日两次出具的《消防产品检测委托书》中记载的“无机复合布质防火卷帘”产品样品之间具有同一性。涉案专利申请日为2000年4月28日,被诉侵权的防火卷帘产品的生产时间早于涉案专利申请日,故可以认定深圳蓝盾公司在涉案专利申请日之前已经制造出了相关的防火卷帘产品。3.关于相关产品是否属于相同产品的问题。根据深圳蓝盾公司提交给国家固定灭火系统检测中心的涉案企业标准和涉案检验报告的附图等证据看,深圳蓝盾公司制造并送检的防火卷帘产品的帘面由耐火防火布、硅酸铝棉、耐火纤维毡、铝箔涂层和耐火防火布缝制而成,除不能清楚体现不锈钢丝绳所处的具体位置外,上述产品具备涉案专利权利要求1的全部必要技术特征。英特莱公司主张深圳蓝盾公司制造并送检的防火卷帘产品的帘面中缺少钢丝绳这一必要技术特征,不属于相同产品,但深圳蓝盾公司提交给国家固定灭火系统检测中心的企业标准(/003-2001)第5.3.2条载明“帘面中间应根据计算设计一定数量符合8918规定的钢丝绳,以承受卷帘纵向的拉力”。本案中,检验报告(.2001-0439)系依据上述企业标准进行检验后所作,在检验报告第1页中明确记载检测项目包括第5.3条,检验报告第2页第5栏中明确记载对检验报告的第5.3.2条项目进行检验,其检验结果为“符合标准要求”,而且,从检验报告第6页所显示的试验结束后卷帘回卷情况来看,在经过燃烧性能检验后帘布还可以完全卷起,表明帘面中应当有钢丝绳,否则燃烧后的帘布不可能卷起。同时,从一审法院的调查笔录看,国家固定灭火系统检测中心检测部工作人员证实,深圳蓝盾公司制造并送检的防火卷帘产品中应当有钢丝绳。此外,从涉案专利文件中可以看出,在帘面中加入不锈钢丝绳是为了起到产品的增强作用,而不锈钢丝绳的所处位置既不会妨碍技术功能的实现,也不会对技术效果带来影响,放置钢丝绳的不同位置,属于以基本相同的手段,实现基本相同的功能,达到基本相同的效果,并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的与涉案专利所记载的技术特征等同的特征。《中华人民共和国专利法》第六十九条规定的相同产品是指具有与涉案专利相同或等同的技术特征的产品。因此,一、二审法院认定深圳蓝盾公司提交给国家固定灭火系统检测中心检验的防火卷帘产品帘面与涉案专利属于相同产品具有事实依据。4.关于是否做好了必要准备的问题。北京蓝盾公司提交了深圳蓝盾公司研发与涉案专利相同的防火卷帘产品的设计可行性报告、计划书、任务书、研制报告书、设计总结、相关研发会议纪要和技术人员的证人证言以及案外人提供研发产品原材料的证明。国家建设部1999年发布的《中华人民共和国国家标准高层民用建筑设计防火规范-年局部修订条文》对防火卷帘应采用背火面温升作为耐火极限判定条件的规定,是各防火卷帘生产企业据此进行研发的背景。北京蓝盾公司提供了深圳蓝盾公司研发与涉案专利相同的防火卷帘产品的设计可行性报告、计划书、任务书、研制报告书、设计总结、相关研发会议纪要和技术人员的证人证言以及案外人提供研发产品原材料的证明,可以证明被诉侵权产品系深圳蓝盾公司自行研发。英特莱公司不认可上述证据的真实性,但在已确认国家建设部相关规范的修订导致全行业开展新产品研发和深圳蓝盾公司于涉案专利申请日前已生产出相关产品这两项事实的前提下,北京蓝盾公司关于深圳蓝盾公司自行研发的上述证据内容之间彼此印证,形成了较为完整的证据链,可以认定深圳蓝盾公司在涉案专利申请日前为实施涉案专利做好了制造的必要准备。一、二审法院认定在涉案专利申请日前深圳蓝盾公司自行完成研发被诉侵权产品使用的技术,并无不当。5.关于是否在原有范围内继续制造的问题。根据审查查明的事实,深永信评报字(2014)第129号《关于深圳市蓝盾实业有限公司委托的机器设备资产评估报告书》中的资产清查评估明细表与《设备等固定资产明细表》《工具盘点表》中采购的设备相互印证,作为深圳蓝盾公司改制前的深圳市宝安区蓝盾消防器材厂,在1998年购置了缝纫机、切割机等设备。深圳市宝安区蓝盾消防器材厂的《设备等固定资产明细表》《工具盘点表》、深永信评报字(2014)第129号《关于深圳市蓝盾实业有限公司委托的机器设备资产评估报告书》,以及深圳市宝安区蓝盾消防器材厂1999年度签订的47份合同总金额为2078万元的防火门制造、安装合同,以及15份卷帘项目合同、1999年9月相关工资表及员工工资单,亦可证明深圳蓝盾公司在涉案专利申请日前生产钢质防火卷帘门时已经具备一定的生产规模和生产能力。深圳蓝盾公司在1999年前制造防火卷帘和钢质、木质门窗产品的产值较高,用工人员较多,产品销售区域较广。在1999年国家建设部出台新的防火规范促使各企业研发新产品的大背景下,新型的布质防火卷帘将替代传统的钢质防火卷帘成为防火卷帘产品的主要样态,在相关产品通过检验后,深圳蓝盾公司利用已有的缝纫机、切割机等设备和人力投入制造涉案布质防火卷帘,符合市场生产规律。一、二审法院认定深圳蓝盾公司制造涉案被诉侵权产品是在原有范围内继续制造具有事实和法律依据。6.主张先用权的主体资格问题。本案中,制造商享有先用权,但制造商并非本案被告,提出抗辩的是制造商的交易对象、被诉侵权产品的销售商,在销售商提出合法来源,并就其提交的证据审查后能够认定制造商先用权成立的情况下,如果简单地要求追加制造商为当事人或者驳回销售商的抗辩,一方面会增加当事人诉累,另一方面也与享有先用权的制造商生产的产品可以合法流通相违背。本案中,被诉的侵权产品销售商可以主张制造商享有先用权。(三)二审法院对再审申请人的相关证据的认定是否存在错误,是否存在其他法律适用问题。1.关于二审法院认定英特莱公司在二审过程提交的证据一、二与本案无关联性是否正确。在二审举证期限内,英特莱公司向二审法院提交了七份新证据,其中二审证据一是北京市第一中级人民法院参加诉讼通知书,其中记载英特莱公司向北京市第一中级人民法院起诉北京东铁热陶瓷有限公司(以下简称东铁热陶瓷公司)侵害其发明专利权,用以证明东铁热陶瓷公司与英特莱公司有利害关系,故东铁热陶瓷公司在本案中出具的证明不应被采信;二审证据二是深圳蓝盾公司工商档案,用以证明深圳蓝盾公司2000年注册资本为100万元,属于国营小企业,且经营困难资不抵债,而2007年其注册资本已达3000万元。二审法院认定二审证据一、证据二与本案无关联性,对上述证据不予采信。本院认为,二审证据一仅证明东铁热陶瓷公司是侵犯涉案专利权的另案被告,不能证明其与英特莱公司有利害关系。东热陶瓷公司为本案出具的证言只是判断先用权研发过程中一个环节的辅助证据,二审判决并非仅以此证言证明了待证事实,故上述二审证据一不足以证明二审法院采信东铁热陶瓷公司的证言不当,二审法院认定二审证据一与本案缺乏关联性并无不当。关于二审证据二,企业注册资本与经营规模并不存在必然的正比例关系,根据深圳市宝安区蓝盾消防器材厂的《设备等固定资产明细表》《工具盘点表》以及1999年度签订的47份合同总金额为2078万元的防火门制造安装合同、15份卷帘项目合同、1999年9月相关工资表、员工工资单和深永信评报字(2014)第129号《关于深圳市蓝盾实业有限公司委托的机器设备资产评估报告书》等证据,足以证明其生产规模的情况下,深圳蓝盾公司的注册资本多少对本案没有直接影响,故二审法院认定二审证据二与本案缺乏关联性并无不当。2.关于一审法院在未经当事人申请的情况下主动调查取证是否违反法律规定的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。”第一百二十九条规定“审判人员必须认真审核诉讼材料,调查收集必要的证据”。本院认为,根据上述规定,人民法院有审查核实证据的职权。本案中,北京蓝盾公司在一审期间提交了广东省公安厅消防局以手写形式注明“经向技术处原封样人员调查核实,两次封样均系针对同一样品的过程属实”答复材料。一审法院向广东省公安厅消防局发出调查函,要求该局对2013年10月15日手写形式的答复内容进行确认,是为了核实上述证据的真实性,以确认两次封样均系针对同一样品的过程是否真实发生。同理,一审法院向国家固定灭火系统检测中心主任主动调查《检验报告》中检测产品的相关事项,也是为了确认上述《检测报告》检验结果的真实性。人民法院为了审查核实当事人提供证据的真实性而收集必要的证据,属于行使民事诉讼法规定的职权,不违反“谁主张,谁举证”等程序要求。因此,对于英特莱公司提出的一审法院程序违法的相应申请再审理由,本院不予支持。3.关于二审法院未准许英特莱公司的鉴定申请是否符合法律规定的问题。英特莱公司主张其向二审法院提交了《请求进行笔迹鉴定申请书》《鉴定申请书》《请求法院调查取证申请书》及《证人出庭作证申请书》,分别申请对广东省公安厅消防局2014年1月10日出具的“关于北京市第二中级人民法院调查函的答复”的经办人严洪及田文清的签字进行笔迹鉴定,对“不具有不锈钢丝绳的帘面也能实现背面温升大于4小时”进行鉴定,前往广东省公安厅消防局调查取证,允许证人王某出庭作证,认为二审法院对其申请应当予以准许。本院认为,广东省公安厅消防局作为国家机关,于2014年1月10日出具的“关于北京市第二中级人民法院调查函的答复”系其依职权以单位名义出具的公文,英特莱公司虽对该公文提出质疑,但未提交相反证据,其提出对经办人严洪及田文清的签字进行笔迹鉴定缺乏事实和法律依据;其提出“前往广东省公安厅消防局调查取证”的要求亦无必要。对于英特莱公司提出对“不具有不锈钢丝绳的帘面也能实现背面温升大于4小时”进行鉴定的申请,本案中双方当事人均未提出过钢丝绳会影响防火效果,故英特莱公司提出的鉴定申请并无必要。关于英特莱公司提出“允许王某出庭作证”的申请,英特莱公司虽申请证人出庭,但相关证人未到庭亦未提交书面证言,故其提交的《证人出庭作证申请书》视为未提交。综上,二审法院对英特莱公司所提交的《请求进行笔迹鉴定申请书》《鉴定申请书》《请求法院调查取证申请书》不予准许,并无不当。4.关于二审法院对申请人调查取证的申请不予准许的决定是否符合法律规定的问题。经查明,二审法院对英特莱公司的调查取证申请作出不予准许的决定,未向当事人或其诉讼代理人送达,确有不当。然而鉴于英特莱公司的上述申请不属于人民法院应当调查收集证据的范围,该程序瑕疵对本案的事实认定并无影响,并不影响本案的实体处理结论。基于上述事实和理由,二审法院认定本案被诉侵权产品系深圳蓝盾公司在其先用权范围内制造并销售的产品具有事实和法律依据,并据此认定北京蓝盾公司购买深圳蓝盾公司在其先用权范围内制造并销售的防火卷帘的帘面并制造成防火卷帘销售给华润曙光公司的行为不构成侵权,以及华润曙光公司使用涉案防火卷帘产品的行为亦不构成侵权是正确的。英特莱公司有关北京蓝盾公司主张的先用权抗辩不能成立的再审理由缺乏事实和法律依据,本院不予支持。综上,英特菜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定,裁定如下:驳回北京英特莱技术公司的再审申请。审 判 长  周 翔审 判 员  钱小红代理审判员  罗 霞二〇一五年十月九日书 记 员  张 博

            自我市国家卫生城市复审迎检工作开展以来,市、区食品药品监管局全体干部职工履职尽责守护城市荣誉,始终坚守在国卫复审迎检一线,为我市基本通过全国爱卫办国家卫生城市复审暗访贡献一份力量。连日来,他们以饱满的工作热情投入到验收备检工作,以更高标准对待,更全面地、不留死角地进行高标准整改,责任到人,开展地毯式排查:逐一整治、逐一验收,重点区域每天巡回检查,整改区域专人定点值守。

            二是担心中国经济合作潜藏战略野心。一些菲分析家对中国促进与东亚国家经济关系持有疑虑,如认为中国与菲律宾开展经济合作意在“促菲离美”。阿基诺三世2015年6月在接受采访时曾表示,将继续研究中国提议建立的亚洲基础设施投资银行(亚投行)的管理架构,以确定该行试图提供的经济援助不会受到政治因素的影响。

            The United Nations Security Council just voted 15-0 in favor of additional Sanctions on North Korea. The World wants Peace, not Death!

            “搁置争议,共同开发”是中国领导人早在三十余年前就提出的方案,是缓和争议地区紧张局势、惠及双方的友善行为。该方案在南海地区的最初实践,就始于中菲两国之间。菲律宾外长在8月16日的记者会上证实,菲总统杜特尔特已批准菲律宾在南海与中国进行联合勘探。这标志着中菲关系在历经多年龃龉后,终于在共同开发南海问题上迈出了重要一步。

            ——人之相识,贵在相知。超越国情和社会制度的差异,相互信赖、相互支持,平等相待、携手合作,中国文莱战略合作关系被视为大小国家和睦相处的典范。这次访问文莱期间,习近平主席同哈桑纳尔苏丹一致决定,将两国关系提升为战略合作伙伴关系,做政治互信、经济互利、人文互通、多边互助的好伙伴。

            关于中日间钓鱼岛主权争议的态势和研究讨论,国内外都陷入了就钓鱼岛而论钓鱼岛的狭隘路径;目前,1945年《波茨坦公告》是一项仍然具有法律拘束力、构成战后国际政治和法律秩序根基的国际条约,而且任何国家都不能、不愿或者不敢对之予以否认;只有坚持以该公告为依据,以日本的主权范围目前在国际法上仅限于本州、北海道、九州和四国这四座岛屿为切入点,着眼于大局,制定中国在岛屿主权和海洋权益上的全面对日策略,才能占据主动地位和优势,从而促进更有效地解决包括钓鱼岛主权问题在内的中国在岛屿主权和海洋权益上的与日本之间的争议.

            第一,构建南海沿岸国合作机制的原则。闭海或半闭海沿岸国合作机制有充足的国际法依据,国际上有许多成功的案例可以借鉴,如加勒比海、地中海、波罗的海、黑海、里海等沿岸国家相继建立了沿岸国合作机制。南海沿岸国可以充分借鉴世界其他地区的成功经验,积极探索构建南海沿岸国合作机制,共同把南海建设成和平之海、合作之海。

            英语语言文学,俄语语言文学,法语语言文学,德语语言文学,日语语言文学,印度语言文学,西班牙语语言文学,阿拉伯语语言文学,欧洲语言文学,亚非语言文学,外国语言学及应用语言学,学科教学(英语),翻译,英语口译,英语笔译,日语笔译,日语口译,外国语言文学


          申博开户直营网

          申博开户直营网
          申博开户直营网

          申博开户直营网
            

            至于你提到能否公开有关谅解备忘录的内容,据我了解,在此次习近平主席访问菲律宾期间,中菲双方签署了一系列合作文件。每份文件都是在双方充分协商、达成共识基础上签署的。至于哪份文件能否公开,取决于每份文件谈判时双方达成的谅解,以及文件本身条款中的有关规定。

            11月14日下午,市畜牧局组织党员到市美术馆参观“华泰杯·影像见证东营——纪念改革开放40周年摄影大展”。展览通过一幅幅珍贵的画面今昔对比,全面回顾、再现了东营改革开放40年来的历史变迁和深刻变化。大家抚今追昔,倍感今天幸福生活无比自豪,纷纷表示,要进一步脚踏实地,沿着改革开放40年来东营取得成绩的基础上阔步前进,深入贯彻落实市委六届四次全会精神,为打造山东高质量发展的增长极,黄河入海文化旅游目的地,建设富有活力的现代化湿地城市贡献自己的力量。

            ——深化政治互信,推动中菲关系行稳致远。中方愿同菲方一道,以更加开阔的视野谋划两国关系发展蓝图,就双边关系及重大国际和地区问题加强战略沟通。我们要通过友好协商妥善处理分歧,加强海上对话合作,让南海成为造福人民的和平之海、友谊之海、合作之海。

            Abdul Gadire Koroma, former judge at the International Court of Justice

            座谈结束后,菲律宾圣保罗大学教师在韩朝的带领下与医学院学生和教师代表就护理专业学习进行深层交流,本次交流,为医学院与菲律宾圣保罗大学的合作打下基础,搭建桥梁。双方希望能以此交流为契机,积极推动两校师生互访、学生留学领域的合作,共同开创国际化办学新篇章。

            会老友、见新朋。4年前,习近平主席在斐济同建交太平洋岛国领导人举行集体会晤,一致同意建立相互尊重、共同发展的战略伙伴关系。此次巴新之行,习近平主席将再次同建交岛国领导人举行集体会晤。习近平主席将发表重要主旨讲话,宣布中国支持岛国发展、扩大同岛国合作的重大举措,描绘新时代双方关系发展蓝图。

            2017年1月18日,由武汉大学中国边界与海洋研究院、国家领土主权与海洋权益协同创新中心主办的“2017年菲律宾南海仲裁案专题研讨会”在武汉大学隆重召开。来自外交部、中国南海研究院、武汉大学、浙江大学、南京大学、中山大学、北京师范大学、东南大学、重庆大学、西南政法大学、中南财经政法大学等单位的50余位代表出席了此次会议。


          申博开户直营网
          申博开户直营网

          申博开户直营网

            菲律宾贸易和工业部长拉蒙·洛佩斯对新华社记者说,菲律宾工商界热烈期待习主席此次访问,相信此访会继续促进两国经贸和投资合作,“迎来更多来自中国的订单与投资”。

            行胜于言。一个细节令人难忘。11月16日,在巴新访问期间,原定中午1点半举行的欢迎午宴,由于前面活动时间一再延长,直到下午3点才开始举行。而随后,就将是习近平主席同建交太平洋岛国领导人的密集会晤。巴新总理奥尼尔虽然很想让习近平主席品尝富有巴新特色的甜点,但担心习近平主席过于劳累,还是提议早些结束午宴,习近平主席说:“既然准备了,还是要品尝。”在场巴新官员为习近平主席展现出的真诚和对主人的尊重而热烈鼓掌。

            习近平主席此访在两国掀起对华友好的新热潮。文莱苏丹哈桑纳尔偕王室成员接待习近平主席。杜特尔特总统为习近平主席举行盛大欢迎仪式,两国各界对习近平主席到访期盼已久,以富有当地特色的方式热情迎接中国贵宾。习近平主席同两国领导人就密切人文互通达成系列共识。

            菲律宾,这个椰影婆娑的美丽岛国,日渐受到中国游客的青睐。中菲关系转圜以来,旅游合作成为一大亮点。2018年1月至7月,中国赴菲律宾旅游人数为76万人次,比2017年增加40%,全年游客总数有望突破150万人次。

            当地军方指挥官法纳西奥说,当时士兵在该区域执行对反政府武装“新人民军”的作战任务。警察在未沟通的情况下进入该区域,导致军方误认为其为“新人民军”成员,随即发动攻击。


          申博开户直营网
          申博开户直营网

          【申博开户直营网 】网址:http://www.zhshenglida.cn/sb/20200120/860401.html

          1. <bdo></bdo>

            繁 | 簡 | Eng 进入sunbet官网 系统要求: 本站最佳浏览解析度为 1024x768 菲律宾申博sunbet现金官网权威管理网址:www.33522222.org... 菲律宾申博官网版正式推出,从此以后,我们想玩真钱游戏就更加便利啦,登陆申博官网登录玩各种各样有趣的博彩游戏,还可以跟在线的玩家们一起互动交流游戏经验和心得呢。

            关键词:圣安娜娱乐城  圣安娜娱乐城官网    圣安娜官网

            版权所有 :申博开户直营网     未经书面授权禁止使用

            www.599828.net www.8897777.com www.599828.com www.577337.net www.599829.net www.577337.com www.126926.com

            Copyright © 1997-2018 by http://www.zhshenglida.cn/ all rights reserved 备案号:

            欢迎登录圣安娜娱乐城网站 您是本站的第86283720位访客